La fondation du parti « Your Party » par Jeremy Corbyn et Zarah Sultana est la dernière tentative en date pour piéger les travailleurs et les jeunes à la recherche d'une direction socialiste au sein d'une formation de la « gauche élargie » procapitaliste dirigée par des bureaucrates réformistes et staliniens.
La crise qui frappe le parti démontre que la base objective pour ce faire a été sapée par une crise économique et sociale qui s'aggrave, qui non seulement rend impossibles de nouvelles demi-mesures réformistes, mais pousse la classe capitaliste et ses gouvernements à détruire celles qui ont été mises en œuvre dans le passé.
Comme toutes les initiatives précédentes, telles que Syriza en Grèce et Podemos en Espagne, la formation de Your Party vise à éloigner ceux qui cherchent une solution aux partis de droite méprisés, comme le Parti travailliste de Keir Starmer, d'une opposition socialiste révolutionnaire à l'austérité et à la guerre.
La désorientation provoquée par les trahisons inévitables de ces formations « de gauche » a permis à plusieurs reprises à la classe dirigeante de poursuivre ses attaques et a contribué à renforcer l'extrême droite. Dans tous les cas, le rôle clé a été joué par des groupes de pseudo-gauche, qui prétendent défendre un programme révolutionnaire pour mieux insister sur le fait que la classe ouvrière doit accepter la direction de leaders « réformistes de gauche » ou de courants politiques issus de la scission des anciens partis sociaux-démocrates et staliniens.
Cela a conduit à une succession de catastrophes pour la classe ouvrière. En 2015, Syriza a trahi de manière infâme le mandat qui lui avait été confié par référendum en 2015 de s'opposer à l'austérité dictée par l'Union européenne et le Fonds monétaire international, qui a infligé une dévastation sociale aux travailleurs grecs, conduisant à l'effondrement ignominieux du parti.
La trahison de Corbyn pendant ses cinq années à la tête du Parti travailliste, entre 2015 et 2020, rivalise avec celle de Syriza. Cette trahison a été saluée par l'idéologue de pseudo-gauche Chantal Mouffe comme un exemple potentiellement beaucoup plus réussi d'une nouvelle vague de « populisme de gauche », car Corbyn était « à la tête d'un grand parti et bénéficiait du soutien des syndicats », à condition d’un rejet de la « limite politique traditionnelle de la gauche [...] établie sur la base de la classe ».
Corbyn a ensuite mené la pire déroute de l'histoire politique en trahissant à plusieurs reprises les centaines de milliers de personnes qui avaient rejoint le parti et en capitulant sur toutes les questions fondamentales devant la droite blairiste.
Rien de tout cela n'a dissuadé les groupes de pseudo-gauche d'insister sur le fait que la formation d'un nouveau parti de type Syriza sous la direction de Corbyn devait être la « prochaine étape » que les travailleurs britanniques devaient franchir et que la seule autre possibilité était la victoire de Reform UK et de l'extrême droite. Appeler à la construction d'un mouvement révolutionnaire était sectaire, alors que la seule option était que la « gauche organisée » rejoigne Your Party et plaide en faveur de réformes plus approfondies, tout en prônant, à titre personnel, la révolution dans un avenir lointain.
Zarah Sultana et le Socialist Workers Party
La profondeur et la rapidité avec lesquelles Your Party s'embourbe fournissent une preuve supplémentaire de la putréfaction de ses fondements politiques. La conférence fondatrice qui s'est tenue à Liverpool les 29 et 30 novembre a été précédée de plusieurs mois de guerre fractionnelle sans principes entre Corbyn et Sultana pour le contrôle des actifs financiers et des listes d'adhérents, qui a réduit les 850 000 personnes qui s'étaient inscrites comme sympathisants en juillet à seulement 55 000 membres, et une participation prévue de 13 000 personnes s'est finalement limitée à 1500-2000 personnes venues au Liverpool Arena and Convention Centre.
Sur le plan politique, le différend entre les deux porte sur la position que doit adopter Your Party s'il veut avoir une chance de gagner en appui.
Corbyn, qui n'a jamais voulu former de parti, ne souhaite qu'une variante des plus pathétiques d'un programme réformiste, inspiré des manifestes du Parti travailliste de 2017 et 2019, qui combinaient quelques renationalisations et des hausses d'impôts minimes pour les grandes entreprises et les super-riches avec des promesses de défendre le capitalisme britannique, notamment en maintenant l'adhésion à l'OTAN et en conservant les armes nucléaires.
Sultana propose un programme plus ambitieux, cherchant à engager Your Party à nationaliser l'ensemble de l'économie et à la gérer dans l'intérêt des travailleurs, tout en menant une politique étrangère antisioniste et anti-impérialiste.
Elle sait que Corbyn a été largement discrédité en raison de son refus de lutter contre l'aile droite du Parti travailliste, et que la vague de colère et de sentiment anticapitaliste qui déferle parmi les travailleurs et les jeunes ne se satisfera pas de ses maigres palliatifs. Cependant, malgré sa rhétorique plus militante et son insistance à dire qu'elle n'est pas favorable à la création d'un Parti travailliste 2.0, Sultana n'a jamais proposé que Your Party se base sur autre chose que la poursuite de réformes sociales par le biais du Parlement.
Ce conflit idéologique a déterminé le déroulement du congrès fondateur de Your Party. Les principaux membres du Socialist Workers Party ont été expulsés ou se sont vu refuser l'entrée, le cercle restreint de Corbyn utilisant son contrôle de l'appareil pour exiger l'exclusion des partis de pseudo-gauche. Sultana, quant à elle, s'est appuyée sur la pseudo-gauche pour renforcer sa position, tout comme celle-ci s'est appuyée sur elle pour soutenir son affirmation selon laquelle Your Party n'était pas une cause perdue.
Le SWP, la plus grande tendance de pseudo-gauche britannique, est la principale force de ce type au sein de Your Party. Il a conclu sa couverture d'une conférence qui a expulsé ses dirigeants en affirmant qu'il avait soutenu les appels à une « alternative radicale » lorsqu'il avait été confronté à des « visions rivales » : « radicale, insurgée et démocratique », c'est-à-dire Sultana, ou un Labour 2.0, c'est-à-dire Corbyn.
Précisant que cette option « insurrectionnelle » n'a rien à voir avec la construction d'un mouvement socialiste, le SWP cite comme preuve qu'une telle « vision qui rompt avec le statu quo peut être populaire [...] la victoire de Zohran Mamdani à New York ».
Ils poursuivent cette adulation sans réserve du nouveau partenaire de Donald Trump en avertissant que « Your Party doit soutenir des candidats crédibles bénéficiant d'un soutien local » lors des « élections locales et pour le Senedd gallois et le Parlement écossais l'année prochaine ». Ils ne définissent jamais l'opposition au Parti travailliste 2.0 comme une rupture avec le réformisme, mais plutôt comme des « traditions et méthodes » indéfinies qui considèrent « les élections comme plus importantes que ce qui se passe en dehors du parlement ».
Les mises en garde du SWP contre la pression de capituler comme Syriza sont contredites par leur silence sur la présence remarquée du Parti ouvrier belge, de Die Linke et de La France Insoumise, qui jouent aujourd'hui le rôle de Syriza – sans parler de leur promotion honteuse de Mamdani et Sultana. Cela ne les empêche pas non plus d'insister sur le fait qu'il est temps de mettre fin aux luttes intestines et d'unifier les deux ailes de Your Party, faisant écho à l'argument de la « grande alliance » qui a protégé l'aile droite du Parti travailliste de toute contestation pendant des décennies.
La politique antirévolutionnaire de la pseudo-gauche
Les partis de pseudo-gauche trouvent pour la plupart leur origine dans un rejet explicite du programme révolutionnaire internationaliste de Trotsky et de la Quatrième Internationale après la Seconde Guerre mondiale et dans une adaptation totale à l'impérialisme et aux partis et syndicats réformistes et staliniens. Ils sont aujourd'hui les adversaires les plus insidieux de la révolution, dirigés par une couche privilégiée de la classe moyenne supérieure qui a tout intérêt à défendre le capitalisme.
En 2016, au début du mandat de Corbyn à la tête du Parti travailliste, Donny Gluckstein, du SWP, a défini cela comme « la renaissance de la social-démocratie ». La « politique radicale » de Bernie Sanders, Corbyn, Syriza et Podemos était la « répétition d'un cycle alimenté par les contradictions au sein de la conscience de masse ». Parce que « la plupart des gens ordinaires sont soumis à l'influence idéologique du système », malgré les « catastrophes qui s'enchaînent », la conscience « contradictoire », c'est-à-dire réformiste, « fournit une source éternelle de potentiel réformiste de masse ».
Selon Gluckstein, qui parle à peine de la révolution d'octobre 1917, le XXe siècle a été divisé en une « adolescence traumatisante » du réformisme menant à la Première Guerre mondiale, un « passage à l'âge adulte » englobant la Seconde Guerre mondiale et un « âge d'or dans les décennies d'après-guerre, au cours desquelles les partis réformistes ont exercé une influence incontestable grâce à l'expansion du capitalisme ».
L'aggravation de la crise du capitalisme mondial à partir des années 1970 semblait être la « vieillesse décrépite » du réformisme, avec des périodes intermittentes d'expansion et de récession, et maintenant une stagnation prolongée, conduisant les sociaux-démocrates à abandonner les réformes et à lancer des attaques majeures contre la classe ouvrière.
Cependant, même s'il semblait que le « premier cycle de vie avait désormais suivi son cours » et donné naissance à des partis tels que le New Labour de Tony Blair, dont des millions de personnes se sont détournés avec dégoût, en réalité, « la vieillesse prépare le terrain pour une nouvelle naissance [...] la combinaison durable d'adaptation et de résistance venue d'en bas continue de faire renaître l'espoir que des réformes sont possibles. La source qui a donné naissance à la social-démocratie il y a longtemps continue de jaillir et trouvera un moyen de s'exprimer si on lui en donne l'occasion, que ce soit à travers Syriza, Corbyn ou un autre vecteur. »
Gluckstein n'offre jamais d'explication réelle quant à la raison pour laquelle les partis et les États sociaux-démocrates et staliniens se sont effondrés et n'attribue aucune portée durable à cet effondrement.
Le développement de la production mondialisée au cours des années 1980 avait en fait fatalement sapé tous les partis, syndicats et autres organisations enracinés dans l'État-nation, détruisant toute possibilité d'obtenir des réformes par le biais d'une action syndicale limitée et de réformes parlementaires. Dans tous les pays, les partis et les syndicats engagés dans la défense du système capitaliste ont réagi en abandonnant les réformes, exigeant à la place des sacrifices sans fin de la part des travailleurs au nom de la compétitivité mondiale et commettant une série interminable de trahisons.
Cela n'a pas automatiquement conduit les travailleurs à rompre avec leurs illusions réformistes, mais le fait que des millions d'entre eux se soient détournés de leurs anciennes directions bureaucratiques a mis en évidence les opportunités objectives sans précédent de gagner les travailleurs à une véritable perspective socialiste.
Comme l'expliquait dès 1988 le Comité international de la Quatrième Internationale dans son document de perspectives La crise mondiale du capitalisme et les tâches de la Quatrième Internationale, les changements dans la forme de la production capitaliste avaient entraîné un changement dans la forme de la lutte des classes :
Il est depuis longtemps une proposition élémentaire du marxisme que la lutte des classes n'est nationale que dans sa forme, mais qu'elle est, par essence, une lutte internationale. Cependant, compte tenu des nouvelles caractéristiques du développement capitaliste, même la forme de la lutte des classes doit revêtir un caractère international [...] C'est précisément le caractère international du prolétariat, une classe qui ne doit allégeance à aucune « patrie » capitaliste, qui en fait la seule force sociale capable de libérer la civilisation des chaînes étouffantes du système des États-nations. Pour ces raisons fondamentales, aucune lutte contre la classe dirigeante dans aucun pays ne peut produire des avancées durables pour la classe ouvrière, et encore moins préparer son émancipation définitive, si elle ne s'appuie pas sur une stratégie internationale visant à la mobilisation mondiale du prolétariat contre le système capitaliste [...]
Le CIQI a compris cela comme les fondements essentiels pour la construction d'une nouvelle direction révolutionnaire internationaliste, tandis que le SWP le traite comme un contretemps politique ne présentant aucune autre voie à suivre que celle qui consiste pour les travailleurs à rechercher sans cesse une nouvelle avenue réformiste.
Plus récemment, dans « Révolutionnaires, hégémonie et front commun » de juillet 2025, Héctor Sierra a déclaré que la seule tâche qui incombait au SWP était d'accepter que « l'équilibre des forces penche beaucoup plus nettement vers le réformisme que pendant l'entre-deux-guerres, même si la social-démocratie a également connu une longue période de déclin ».
« Un petit parti comme le SWP » ne peut proposer des alliances « qu'à des sections de la gauche travailliste, à des dirigeants syndicaux spécifiques, etc., avec pour objectif d'utiliser ces accords nationaux pour favoriser les alliances au niveau local, en encourageant les militants de différents partis et les non-militants à s'engager dans une action commune ».
Il a en outre insisté sur le fait que « l'équilibre des forces entre révolutionnaires et réformistes rend aujourd'hui moins évident le projet de faire du parti révolutionnaire un pôle d'attraction au sein des activités du front commun », ce qui signifie que même la création de « tensions avec les forces réformistes au sein du front commun » est limitée, car « c'est souvent aux révolutionnaires qu'il incombe de lutter pour préserver l'unité des fronts ».
Politique révolutionnaire : la lutte pour la conscience socialiste
Avant la conférence fondatrice de Your Party, le Parti de l’égalité socialiste (PES) insistait sur le fait que la question qui se posait aux travailleurs était de savoir s'ils devaient soutenir un programme et un parti fondés sur des illusions réformistes ou en construire un dédié à la lutte pour la révolution socialiste. La pseudo-gauche défend sans ambiguïté la promotion des illusions réformistes.
Le PES lutte pour armer la classe ouvrière d'une perspective révolutionnaire. Non seulement nous rejetons totalement l'argument démoralisant selon lequel la conscience réformiste ne peut être remise en cause, mais nous préparons les moyens les plus puissants pour le faire.
Le 22 novembre, le PES a organisé à Londres une conférence donnée par David North, président du World Socialist Web Site, intitulée « Où va l'Amérique ? Oligarchie, dictature et crise révolutionnaire du capitalisme ».
North a insisté sur le fait qu'« une critique du capitalisme fondée sur l'indignation morale, aussi justifiée soit-elle, ne peut servir de base à une lutte révolutionnaire contre celui-ci [...] La violence de l'oligarchie, l'effronterie de ses prises de pouvoir, la descente vers l'autoritarisme : tout cela exprime la crise terminale du mode de production capitaliste lui-même ».
Affirmant que la détérioration rapide des conditions de vie de la grande majorité des Américains suscite déjà un sentiment grandissant qu'une alternative au capitalisme est nécessaire, il a noté que le premier bénéficiaire de cette situation, Mamdani, était déjà en mode « Corbyn parfait », « assurant aux médias et à Wall Street que rien de ce qu'il a dit pendant la campagne électorale ne devait être pris au sérieux, allant jusqu'à demander audience à Trump, s'humiliant au passage ».
La trahison de Mamdani « démontre une fois de plus que la question centrale de notre époque est la crise de la direction révolutionnaire [...] Les processus économiques objectifs créent à la fois la nécessité et les conditions du renversement du capitalisme. Mais la révolution socialiste est le résultat de l'intervention consciente de la classe ouvrière dans le processus historique », dirigée par un parti marxiste révolutionnaire.
Expliquant que les conditions sont désormais réunies pour une avancée extraordinaire dans la conscience politique de la classe ouvrière, North a annoncé le lancement, le 12 décembre, de Socialism AI.
Dans une perspective ultérieure datée du 7 décembre, il a expliqué que l’agent conversationnel Socialism AI « utilisera le pouvoir de la cognition humaine amplifiée pour faire progresser le développement de la conscience socialiste dans la classe ouvrière internationale ». Il élargira et accélérera l'éducation des travailleurs, des étudiants, des intellectuels progressistes et des artistes en rendant accessible « l'expérience théorique, historique et politique de plus de 150 ans du mouvement marxiste, surtout l'héritage défendu par la Quatrième Internationale » et, de cette manière, « les préparera à l'escalade irrépressible du conflit de classe international ».
Telle est notre réponse aux efforts visant à rallier les travailleurs derrière le projet voué à l'échec de Sultana et Corbyn. Nous sommes la seule tendance qui non seulement se propose de construire une direction révolutionnaire, mais qui dispose, grâce au riche héritage politique du World Socialist Web Site et désormais à l'outil essentiel qu'est Socialism AI, des moyens nécessaires pour y parvenir.
(Article paru en anglais le 11 décembre 2025)