Nous publions une conférence que Tom Mackaman, collaborateur du WSWS, a donnée à l'organisation International Youth and Students for Social Equality à l'université de Gettysburg le 23 avril.

C'est un privilège pour moi de m'adresser aux étudiants de l'Université de Gettysburg. Compte tenu du lieu où nous nous trouvons, il serait incongru de commencer autrement qu'en rappelant l'histoire d'une importance capitale qui s'est déroulée ici il y a un peu plus de 163 ans, en plein milieu de la Seconde Révolution américaine, la guerre de Sécession.

Les 1er, 2 et 3 juillet 1863, les armées de l'Union et de la Confédération s'affrontèrent dans cette petite ville. La bataille de Gettysburg mobilisa environ 165 000 soldats, dont près de 51 000 furent blessés, capturés, portés disparus ou tués – de loin la bataille la plus sanglante de l'histoire américaine. Le point culminant fut atteint le troisième et dernier jour, lorsque le général confédéré Robert E. Lee ordonna ce que l'on appelle désormais la charge de Pickett, un assaut frontal visant le centre des lignes de l'Union. En début d'après-midi, vers 14 h, au moment même où Michael Jacobs, professeur de mathématiques sur le campus, enregistrait une température de 30 degrés Celsius, les Confédérés émergèrent d'une lisière de forêt sur Seminary Ridge et progressèrent sur près d'un kilomètre et demi à travers un terrain légèrement vallonné en direction des positions fortifiées de l'Union sur Cemetery Ridge. Après avoir progressé sous un déluge de tir de canons – un duel d'artillerie d'une violence inouïe qui fut ressentie jusqu'à Pittsburgh – puis sous le feu des fusils et des mitrailleuses, un petit nombre de Confédérés parvint à atteindre les lignes de l'Union, où ils furent vaincus au corps à corps. Environ la moitié des soldats de Pickett furent capturés ou gisaient morts ou blessés dans les champs séparant les positions ennemies. Selon un récit ultérieur, après la charge, le général Lee ordonna au général Pickett de rassembler sa division pour se regrouper, ce à quoi Pickett répondit : « Général, je n'ai pas de division. »

Le lendemain même, le 4 juillet 1863, le monde apprit la victoire de Gettysburg et la chute, à Vicksburg, dernier bastion confédéré sur le Mississippi, face à l'armée de l'Union commandée par Ulysses S. Grant. Pour les Américains pieux, il semblait providentiel que ces deux victoires surviennent le jour de l'Indépendance, qui célébrait, comme l'expliquait Lincoln en novembre 1863 lors de l'inauguration du cimetière national de Gettysburg, « le principe selon lequel tous les hommes sont créés égaux », principe fondateur énoncé « quatre-vingt-sept ans » auparavant.

Finalement, la guerre, transformée en lutte révolutionnaire pour l'abolition de l'esclavage par la proclamation d'émancipation de Lincoln le 1er janvier 1863, se prolongea pendant deux ans. Mais jamais plus les armées confédérées ne menacèrent le Nord comme Lee l'avait fait lors de sa marche en Pennsylvanie, durant laquelle des centaines de Noirs libres furent capturés à leur domicile et sur leur lieu de travail, puis emmenés de force en Virginie pour y être réduits en esclavage.

Ainsi, ce mur de pierre sur Cemetery Ridge, à trois kilomètres d'ici, devint l'apogée de la contre-révolution des esclavagistes, une contre-révolution qui visait à renverser le principe fondateur américain d'égalité humaine. En effet, en dépit de 1776, les États du Sud qui firent sécession en 1861 promulguèrent des déclarations d'indépendance et des constitutions qui rendaient l'esclavage et les inégalités inviolables et perpétuels, à l'instar de leur union nationale, les États confédérés d'Amérique. De plus, les États-Unis étaient la seule grande république démocratique au monde après les défaites sanglantes des révolutions de 1848 en Europe et l'installation, au Mexique, d'un prince autrichien comme empereur pendant la guerre de Sécession. Lincoln n'exagérait guère lorsqu'il affirmait que cette guerre allait mettre à l'épreuve la capacité du « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » à disparaître de la surface de la Terre. Tels étaient les enjeux en 1863. C'était, comme Lincoln l'a dit ailleurs, « un moment d'une extrême difficulté ».

Notre époque est également lourde de dangers. La contre-révolution menée par la classe dirigeante américaine et tous ses représentants politiques éclipse même les desseins de l'ancien esclavagisme du Sud. Cette classe dirigeante cherche à réécrire l'histoire, comme si les trois derniers siècles de progrès humain n'avaient jamais existé. Aucun domaine n'est épargné : des droits démocratiques et humains fondamentaux au droit social à l'éducation, des infrastructures à la culture, de l'histoire à la science.

Prenons un seul exemple : la contre-révolution menée contre la santé publique, et réfléchissons à ce que cette attaque signifie à la lumière de l’histoire de la médecine. On ignore souvent que la plus grande partie des soldats morts pendant la guerre de Sécession succombèrent à la maladie ; en réalité, les deux tiers, soit 500 000 des 750 000 décès estimés, en furent victimes. Sur les 250 000 autres tués au combat, environ la moitié moururent des suites d’interventions médicales inefficaces, notamment d’amputations. La médecine américaine n’avait pas encore adopté la théorie microbienne des maladies. Les grands pionniers qui ont établi cette théorie – Ignaz Semmelweis, qui prouva que les médecins eux-mêmes transmettaient des infections mortelles dans les maternités ; Louis Pasteur, qui démontra que les micro-organismes causaient la fermentation et les maladies ; Joseph Lister, qui mit au point une technique chirurgicale antiseptique ; et Robert Koch, qui identifia les bactéries responsables de la tuberculose, du choléra et de l’anthrax – commençaient tout juste leurs travaux ou leurs découvertes n’avaient pas encore été reconnues par le corps médical. On ignorait alors comment les infections et les bactéries se propageaient. À l'époque, on ne parlait pas de chirurgie antiseptique ; les chirurgiens de campagne passaient donc souvent d'une amputation à l'autre en essuyant la lame avec un chiffon. À Gettysburg, il faut préciser que le « chirurgien de campagne » était littéralement cela : il travaillait en plein air ou dans des granges, souvent avec des portes posées sur des tréteaux transformés en tables.

Le caractère rudimentaire de la médecine pendant la guerre révèle une réalité plus vaste. Avant la guerre de Sécession, l'espérance de vie aux États-Unis n'était que de 40 ans, un chiffre encore abaissé par le grand nombre de jeunes qui ne survivaient pas aux maladies infectieuses qui décimaient les enfants à un rythme effroyable. Même la famille de Lincoln n'a pas été épargnée : en 1850, son fils Eddie, âgé de trois ans, mourut de la tuberculose, et en 1862, pendant la guerre de Sécession, Lincoln perdit son fils Willie, âgé de 11 ans, des suites de la fièvre typhoïde contractée à cause de l'eau contaminée de la Maison-Blanche. La typhoïde et la tuberculose n'étaient que deux des maladies mortelles. La diphtérie, la scarlatine, la coqueluche, le choléra, la variole, la grippe et la rougeole ont également ravagé la population – cette dernière étant aujourd'hui réapparue en raison des « politiques de santé » anti-scientifiques prônant l’élimination la vaccination universelle.

L'espérance de vie aux États-Unis a atteint près de 79 ans au cours du siècle et demi suivant, une progression que les démographes attribuent en grande majorité aux mesures de santé publique. Elle a culminé en 2014 avant de se stabiliser puis d'amorcer un déclin, et ce, avant même la pandémie de COVID-19. Ce déclin de la longévité touche exclusivement la classe ouvrière. Une étude récente a révélé que les personnes appartenant aux 50 pour cent des revenus les plus bas doivent s'attendre à vivre sept ans de moins que ceux du 1 pour cent le plus riche. Peut-on imaginer une critique plus accablante de cet ordre social véritablement malade ? Les riches bénéficient d'un droit à la vie dont les travailleurs sont privés.

Le principe aristocratique est ressuscité par la classe dirigeante américaine. Comme l'a décrit Lincoln,

C'est la lutte éternelle entre ces deux principes – le bien et le mal – à travers le monde. Ces deux principes se sont affrontés depuis la nuit des temps et continueront de s'affronter. L'un est le droit commun de l'humanité, l'autre le droit divin des rois. Ce principe demeure le même, quelle que soit sa forme. C'est le même esprit qui dit : « Vous peinez, vous travaillez, vous gagnez votre pain, et moi, je le mangerai. » Peu importe la forme qu'il prend, que ce soit la bouche d'un roi cherchant à dominer son peuple et à vivre du fruit de son labeur, ou celle d'une race pour justifier l'esclavage d'un autre, il n'en reste pas moins le même principe tyrannique.

On pourrait ajouter qu'il s'agit du même principe tyrannique que celui proféré par les politiciens capitalistes.

L'adage selon lequel derrière chaque grande fortune se cache un crime est attribué à Balzac. Lorsqu'on évoque l'esclavage, la dimension criminelle de l' exploitation du travail humain nous apparaît clairement. Les historiens estiment qu'en 1860, les trois cinquièmes des 1 pour cent des ménages américains les plus riches possédaient des esclaves. Mais l'accumulation de richesses par cette élite esclavagiste est dérisoire comparée aux fortunes des ultra-riches d'aujourd'hui.

Nous connaissons désormais bien les données de base sur les inégalités de richesse aux États-Unis, qui n'ont cessé de croître depuis le début des années 1970, il y a plus d'un demi-siècle, alimentées et encouragées par les deux partis politiques capitalistes. Permettez-moi de citer un autre chiffre : on compte environ 900 milliardaires aux États-Unis, soit environ 0,00026 pour cent de la population. Ils accumulent une fortune collective de 8 000 milliards de dollars. Ces 8 000 milliards de dollars pour 900 personnes représentent l'équivalent de huit années de dépenses fédérales pour l'enseignement public primaire et secondaire, qui scolarise environ 50 millions d'enfants par an. Et on prétend qu'il n'y a pas assez d'argent pour les écoles ! On entend souvent des experts des médias nous dire que « nous n'avons pas les moyens » de financer tel ou tel service : l'éducation, Medicaid, Medicare, la sécurité sociale. C'est totalement faux. La classe ouvrière n'a plus les moyens de payer les riches.

C’est dans l’intérêt de cette oligarchie immensément riche que les guerres néocoloniales au Moyen-Orient sont menées et qu’il y a des préparatifs de guerre très avancés contre la Chine et la Russie. Les pires crimes depuis le Troisième Reich d’Hitler sont commis. Le génocide du peuple palestinien. La menace de destruction de l’Iran – pour reprendre les termes mêmes de Trump, d’anéantir une civilisation entière. La famine qui ravage des masses entières à travers le monde, conséquence de la flambée des prix des carburants et des denrées alimentaires due à la guerre.

Les affirmations selon lesquelles ces guerres sont menées pour « défendre le peuple américain », qui, d'après les sondages, s'oppose massivement à la guerre en Iran, sont absurdes. Rien de tout cela ne sert les intérêts des travailleurs ou des jeunes Américains. Bien au contraire. Comme l'a dit Trump sans ambages : « Nous sommes en guerre. Nous n'avons pas le temps de nous occuper des garderies [...] de Medicaid, de Medicare, de toutes ces aides individuelles. »

Les travailleurs et les jeunes devront payer le prix des guerres de l'oligarchie par l'inflation, les coupes budgétaires dans l'éducation et, pire encore, de leur vie. Les médias grands publics passent quasiment sous silence les préparatifs avancés en vue de la mise en place d'un service militaire obligatoire, qui inclut désormais l'enrôlement automatique des jeunes hommes de 18 à 26 ans dans le système de tirage au sort pour le service sélectif.

La faillite morale de la classe dirigeante, si crûment mise au jour par le scandale Jeffrey Epstein, est le reflet de sa faillite financière. La dette souveraine américaine s'élève aujourd'hui à 39 000 milliards de dollars et atteindra très prochainement les 40 000 milliards. Il n'y a aucune perspective de remboursement, dans un contexte où les deux partis soutiennent systématiquement de nouvelles baisses d'impôts pour les plus riches et votent des dépenses militaires toujours plus importantes pour mener leurs guerres néocoloniales contre les travailleurs d'autres pays. Le dollar, symbole par excellence de la puissance américaine, sera inévitablement dévalué. Travailleurs et retraités, jeunes et personnes âgées devront une fois de plus payer la facture.

Loin d'ouvrir de nouveaux horizons au capitalisme, le développement de l'IA ne fait qu'aggraver sa crise. Dans une société démocratique et coopérative, c'est-à-dire sous le socialisme, l'IA et la robotique serviront à décharger les êtres humains des tâches les plus pénibles, monotones et dangereuses. La production augmentera et le temps de travail nécessaire diminuera, comme il se doit. Le déploiement d'une intelligence humaine augmentée ouvrira de vastes perspectives scientifiques.

Mais sous le capitalisme, l'IA servira à supprimer des emplois et des avantages sociaux, à appauvrir des millions de personnes et à renforcer la surveillance policière. De plus, elle ne fera qu'exacerber la crise des profits accumulés, car la plus-value, comme Marx l'a démontré il y a longtemps, ne peut être extraite que du travail humain. Les contours d'une crise financière majeure commencent déjà à se dessiner. Des milliers de milliards de dollars ont été dépensés pour développer massivement l'IA. Mais les profits tirés jusqu'à présent des gains de productivité résultant de ces infrastructures, par opposition aux profits issus de la spéculation financière sur la manipulation des cours des actions technologiques, sont minimes. Ce n'est pas nouveau. À travers les vagues successives d'innovations technologiques, de la mondialisation à l'informatisation, en passant par l'IA, du transport maritime par conteneurs au développement de la production à flux tendu en passant par à Internet, une chose est restée constante : le déclin inexorable du capitalisme américain.

Les perspectives de la classe dirigeante américaine se resserrent inexorablement. Elle ne voit d'autre issue que la guerre et la répression policière. Comme l'affirme le World Socialist Web Site, la seconde administration Trump marque un violent réalignement des formes de pouvoir politique avec la physionomie même de la société. Et c'est là, en définitive, l'origine du monstre de Frankenstein de la politique américaine qu’est Donald Trump, créature née des milieux sombres de l'immobilier, des casinos, du divertissement et du crime organisé. C'est cette crise qui est à l'origine de la contre-révolution que Trump mène – non par hasard, mais parce qu'il y a été placé, choisi par les cercles décisionnels du capitalisme américain.

L'une des questions que se posent depuis longtemps les historiens est de savoir pourquoi l'oligarchie esclavagiste du Sud a tout risqué en faisant sécession et en déclenchant une guerre pour perpétuer et étendre l'esclavage. L'issue de leur contre-révolution fut diamétralement opposée à ce qu'espéraient les maîtres. Comme l'écrit James McPherson, grand historien de la guerre de Sécession : « Rarement dans l'histoire une contre-révolution a-t-elle provoqué aussi rapidement la révolution même qu'elle cherchait à prévenir. » Lincoln, comme chacun sait, a d'abord entrepris cette guerre pour préserver l'Union et l'esclavage même s'il pensait, à l'instar des Pères fondateurs, que si l'esclavage était contenu, il finirait par disparaître. Mais la férocité de la contre-révolution des esclavagistes a poussé Lincoln à envisager des solutions révolutionnaires : l'émancipation et la destruction de tout l'ordre social sudiste.

L'administration Trump a elle aussi lancé une contre-révolution préventive . Elle a déployé des opérations de répression de type militaire dans les grandes villes américaines, notamment à Minneapolis et Saint Paul, où les services de l'immigration ont assassiné des citoyens manifestant pacifiquement. Jamais auparavant les principes constitutionnels et démocratiques fondamentaux n'avaient fait l'objet d'une attaque aussi radicale que celle orchestrée depuis les centres du pouvoir à Washington, la criminalisation des travailleurs immigrés n'étant que le prétexte d'une cible bien plus vaste : la classe ouvrière dans son ensemble.

Il n'existe aujourd'hui aucun mouvement socialiste de masse. Pourtant, partout, la classe dirigeante brandit la menace du « socialisme ». Trump ne fait pas référence par là au « socialisme » de son ami Zohran Mamdani, qui a abandonné toute la rhétorique radicale employée pour séduire les travailleurs et les jeunes New-Yorkais et obtenir leurs votes. En réalité, même les réformes les plus timides de Mamdani, comme la baisse des tarifs de bus, sont désormais reléguées aux oubliettes. Le cauchemar qui hante la classe dirigeante est celui d'une classe ouvrière politiquement consciente et indépendante, luttant pour un programme politique qui exprime enfin ses véritables besoins : la solidarité internationale avec les travailleurs du monde entier, la fin des guerres capitalistes, des emplois décents et des salaires justes, l'accès aux soins de santé, à un environnement sain, à la culture et à la beauté.

C’est pourquoi la tâche fondamentale qui incombe à la jeunesse ici à Gettysburg et partout ailleurs est de se tourner vers la classe ouvrière, la seule force sociale qui ait à la fois le pouvoir et le besoin d’arrêter la descente du monde dans la barbarie et la destruction planétaire ; c’est pourquoi le devoir révolutionnaire est aujourd’hui plus essentiel que jamais : dire la vérité.